Наталья Ъ-Корченкова, Иван Ъ-Кузнецов КоммерсантЪ, 19.05.2014
Глава комитета Совета федерации (СФ) по конституционному законодательству Андрей Клишас предлагает детализировать понятие иностранных финансовых инструментов, владение которыми запрещено чиновникам, парламентариям и кандидатам на выборные посты. Специалисты указывают, что Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) давала определение этого понятия еще в 2007 году, а справоросс Илья Пономарев уверен, что «запреты» заставляют только «лучше прятать».
В пояснительной записке к проекту (внесен в Госдуму в пятницу) Андрей Клишас напоминает, что в мае 2013 года был принят закон, запрещающий чиновникам, парламентариям и кандидатам на выборные должности иметь счета в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, а также «владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами». Понятие «иностранный финансовый инструмент» в законодательстве «не раскрывается», подчеркивает господин Клишас, что «вызывает множество вопросов» о том, что именно относится к этим инструментам. В связи с этим сенатор считает необходимым установить «единый подход» к определению понятия «иностранный финансовый инструмент». Признавать таковыми он предлагает «иностранные ценные бумаги». В их числе «акции, банковская сберегательная книжка на предъявителя, вексель, депозитный и сберегательный сертификаты, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, приватизационные ценные бумаги». Включить в понятие, по мнению господина Клишаса, нужно и «производные иностранные финансовые инструменты», а именно «соглашение, в результате которого может возникнуть в будущем финансовый актив у одной стороны и финансовое обязательство — у другой», притом что одной из сторон будет иностранный гражданин или организация. Установленный перечь «будет способствовать снятию возможных спорных ситуаций», поясняет сенатор.
Отметим, что проект фактически повторяет поправки, которые в январе предлагал сенатор (ныне — вице-губернатор Челябинской области) Руслан Гаттаров ко второму чтению поправок орловской облдумы к закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Они были отклонены, но собеседники «Ъ» отмечали, что «поправка может быть внесена в качестве отдельного законопроекта».
Коллизий из-за неуточненного понятия пока не возникало, поскольку «закон не так давно вступил в силу», сказал «Ъ» первый зампред думского комитета по конституционному законодательству Вячеслав Лысаков (фракция «Единая Россия»). «Думаю, что такая детализация будет отнюдь не лишней,— говорит он.— Если законопроект пройдет в Думе первое чтение, то ко второму надо будет консультироваться со специалистами по банковскому делу, финансовым рынкам, с тем чтобы, если это будет необходимо, прописать его еще более детально».
У специалистов законопроект уже сейчас вызывает ряд вопросов. Определение иностранных финансовых инструментов давала еще ФСФР в своем «Положении о квалификации иностранных финансовых инструментов в качестве ценных бумаг» от 2007 года (изменения внесены в 2008 году). ФСФР шла в принципе по тому же пути, что и авторы законопроекта, но опиралась на списки Ассоциации национальных нумерующих агентств (ANNA), которая классифицирует большинство выпускаемых в мире ценных бумаг и финансовых инструментов. То есть в мире давно существует достаточно полный перечень финансовых инструментов, на основании которого можно строить любые классификации. Логика классификации ФСФР сводилась к тому, чтобы отделить иностранные ценные бумаги от иностранных финансовых инструментов по признакам наличия у них кодов различных видов. Перечень, предлагаемый авторами законопроекта, не только смешивает эти два понятия, но и выглядит достаточно случайным. Так, банковские сберегательные книжки вообще не являются ценными бумагами, а иностранных приватизационных чеков нет и не было.
Депутат Госдумы справоросс Илья Пономарев, предлагавший в 2012 году вместе с единороссом Сергеем Железняком ужесточить правила декларирования зарубежных счетов и имущества, не видит смысла в поправках. «У меня, точнее у моей супруги, есть квартира в Латвии, и это колоссальная головная боль, не имея счета там, обслуживать эту квартиру. А у некоторых людей по 20-30 объектов, рассыпанных по миру. Я готов спорить на что угодно, что они их обслуживают, имея счета»,— говорит депутат. Он уверен, что «здесь нужны не запреты, а жесткие правила декларирования», иначе «люди просто будут лучше прятать».