Выборы в Рязанскую областную Думу -2015: опыт регионального политического прогноза. Эксперт — Семёнов А.В.
13 сентября 2015 года состоятся выборы очередного созыва Рязанской областной Думы. За прошедшие пять лет со времени выборов действующего созыва областного заксобрания, в политической системе страны произошли существенные изменения. В частности, в области партийного законодательства, что привело к изменению партийной системы как на федеральном уровне, так и региональном уровне. В связи с этим было бы интересно спрогнозировать возможный ход и результаты данных выборов, опираясь на методологию политического прогнозирования.
Объектом политического прогнозирования выступает сама политика, а предметом – познание возможных состояний политических событий, явлений, процессов. Выделяют два основных типа политического прогноза: нормативный и поисковый.
Нормативный прогноз представляет собой прогнозирование достижения желаемых состояний на основе заранее заданных норм, идеалов, стимулов, целей. Такой прогноз отвечает на вопрос: какими путями достичь желаемого?
Поисковый прогноз – определение возможных состояний того или иного политического явления, процесса, события в будущем путем экстраполяции наблюдаемых тенденций при условном абстрагировании от решений, способных видоизменить эти тенденции. Такой прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произойдет в обществе при условии сохранения существующих социально-политических тенденций?
Объективная основа прогнозирования политических событий состоит в том, что их будущее заключено в настоящем, но только в возможности. Возможность существует объективно в самой действительности как скрытая тенденция её дальнейшего развития. Политический прогноз раскрывает будущее политического развития как нечто объективно обусловленное предшествующим ходом вещей, но оно не является предопределенным. Таким образом, прогноз строится на основе политического анализа, т.е. описания и выявления, объяснения причин прошлых и настоящих состояний с последующим предсказанием будущих состояний.
Основными методами политического прогнозирования являются методы, построенные на экспертной оценке в различных вариациях: «мозговой штурм», «Дельфи», метод сценариев, метод комиссий, исторических аналогий и т.д. Несколько особняком стоят методы моделирования и прогнозирование на основе анализа динамических рядов статистических данных.
Когда мы говорим о прогнозировании хода и результатов предстоящих выборов, то мы говорим о построении поискового прогноза на основе анализа тех тенденций, которые имели место в прошлом и имеют место сегодня. Все факторы, которые могут оказать влияние на динамику электоральных предпочтений на предстоящих выборах, мы считаем целесообразным разделить на две большие группы: факторы макросреды и факторы микросреды.
К факторам макросреды относятся те факторы, которые смогут предопределять общефедеральный контекст предстоящих выборов. Среди таковых мы, в первую очередь, выделяем следующие:
-
экономические;
-
социально-политические;
-
социально-психологические;
-
природные.
К факторам микросреды мы относим те факторы, которые будут предопределять региональный контекст предстоящих выборов, в первую очередь, к ним относятся факторы, связанные с положением и возможностями рязанских региональных отделений политических партий. Среди таковых мы, в первую очередь, выделяем следующие:
-
финансовый;
-
организационный;
-
личностный.
Факторы макросреды и микросреды подлежат анализу, в первую очередь, на основе качественной экспертной оценки. Но мы будем оперировать и эмпирическими данными. При этом основной эмпирической базой для нашего прогноза будут выступать результаты выборов в Рязанскую городскую Думу-2013, частично – результаты выборов в Рязанскую областную Думу-2010, результаты муниципальных выборов в области в 2014 году. Как отмечалось выше, за прошедшие пять лет произошли существенные изменения, в связи с чем, более релевантными для анализа являются результаты выборов годичной и двухгодичной давности.
Итак, начнем с анализа факторов макросреды. Среди всех экономических факторов, как показывает практика прошлых выборов, наибольшее влияние на электоральную динамику будут оказывать следующие:
— уровень инфляции и рост цен;
— уровень реальных доходов населения;
— степень дифференциации доходов;
— уровень тарифов на услуги ЖКХ.
По официальным данным уровень инфляции с начала 2015 года составил 7,93% Уровень инфляции за последние 12 месяцев — 16,42% . В то время как уровень инфляции в 2014 составил11,36%.[1] Повышение уровня инфляции и введение санкций со стороны стран Запада привело к повышению уровня цен и соответственно к снижению реальных доходов населения. Такое положение усугубляется традиционным ростом тарифов на услуги ЖКХ при одновременном падении качества предоставляемых услуг. Можно прогнозировать, что тема ЖКХ на предстоящих выборах станет одной из важнейших тем повестки выборов.
В целом, можно констатировать, что экономические факторы будут способствовать повышению популярности оппозиционных партий, в частности, КПРФ. Значимость экономических факторов подтверждается социологическими опросами ВЦИОМ, в частности, результатами опроса «Проблемный фон мая»: 17% респондентов наиболее актуальной проблемой определили «экономику», 14 % — инфляцию, рост цен, 12% — внешнюю политику и только 5% — коррупцию, 3% — «жилищный вопрос».[2]
Среди социально-политических факторов, предопределяющих электоральную динамику можно выделить следующие:
— уровень социально-политической стабильности;
— уровень конфронтации между политическими партиями;
— уровень коррупции и преступности;
— уровень политического участия населения.
В целом, по России, уровень социально-политической стабильности является достаточно высоким, несмотря на реальное ухудшение экономического положения большинства граждан. В целом, данный парадокс можно объяснить «фактором Крыма». Здесь необходимо отметить, что на региональном уровне не все так стабильно. Есть несколько тем, которые создают нестабильность на региональном уровне, в первую очередь, в городе Рязани: неприятный запах в Дашково-Песочне от деятельности предприятий Южного промузла; проблемы застройки и озеленения; ситуация вокруг Константиново и т.д. Это позволяет прогнозировать тот факт, что именно на основе этих проблем ряд оппозиционных партий будут стремиться в предвыборный период «раскачать» ситуацию.
Уровень конфронтации между политическими партиями на федеральном уровне остается относительно низким. Можно говорить об относительно высоком уровне конфронтации между региональными отделениями партий (в частности как в Рязанской области между «Единой Россией» и КПРФ, ЛДПР), но на федеральном уровне периоды жесткой конфронтации давно уже позади. Естественно к выборам уровень конфронтации будет искусственным образом повышаться (например, как карикатуры на мэра Рязани О. Булекова на ямах от «Справедливой России»), но вряд ли достигнет критических отметок.
Можно отметить, что среди всех социально-политических факторов уровень коррупции и преступности в стране вряд ли может стать определяющим результаты предстоящих выборов, что показывают выше приведенные результаты опроса ВЦИОМ. Здесь проявляется ещё один парадокс массового сознания: с одной стороны россияне признают необходимость борьбы с коррупцией; с другой – не верят в реальность данной борьбы. В связи с этим не рассматривают данную проблему в числе наиболее приоритетных в политической повестке дня.
Уровень политического участия мы, в первую очередь, рассматриваем с позиций электорального участия населения. Всё последние десятилетие показывает, что уровень электорального участия на выборах федерального и регионального уровня остается стабильным. Поэтому можно прогнозировать, что уровень явки на предстоящих выборах не будет существенным образом отличаться от прошлых выборов в Облдуму прошлого созыва.
Среди социально-психологических факторов можно выделить следующие:
— массовые стереотипы и установки;
— динамика массовых настроений.
На основе доминирующих стереотипов и установок российский электорат уже традиционно делят на три большие группы: политически ориентированные, личностно ориентированные и подвижные избиратели («болото»).
У политически ориентированной группы доминирующими оказываются стереотипы, связанные с понятными им образами жизни, и соответственно с ценностями и идеалами: «жить как раньше», «жить как теперь», «жить как на Западе».
Личностно ориентированные избиратели основывают выбор на стереотипных представлениях о «соответствующих» качествах политика: «самый сильный», «самый умный», «чудотворец», «борец» и т.д.
У подвижных избирателей доминирующие стереотипы не проявляются ярко, они часто меняют предпочтения и голосуют на основе достаточно случайных мотивов.
Необходимо отметить, что в Рязанской области достаточно типичная для России структура электората: 15-20% — политически ориентированные избиратели; до 50% — личностно ориентированные избиратели; до 30% — подвижные, «болото». При этом если мы говорим о базовых электоратах партий, то политически ориентированный электорат – это, в основном электорат КПРФ (до 10%). Остальные 10% политически ориентированного электората делят между собой «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия», партии правого толка («Яблоко», РПР-ПАРНАС).
Базовый электорат «Единой России» — это, в первую очередь, личностно ориентированный электорат, который позитивно воспринимает образ В.В. Путина — до 40% личностно ориентированного электората на федеральном уровне. И, как правило, до 15 % «болота» на федеральных выборах поддерживают «Единую Россию» по причине того, что эта часть «болота» старается всегда быть на стороне большинства.
При этом необходимо отметить, что с начала 2000 –х годов в России стала формироваться группа политически ориентированного электората с ярко выраженными национал-патриотическими стереотипами и установками. Эта часть электората формируется и из политически ориентированных, и личностно ориентированных и подвижных избирателей.
Можно констатировать, что после присоединения Крыма и Севастополя, обострения отношений с Западом данная группа электората существенным образом выросла и обойти стороной запросы и стереотипы данной группы ни одна из партий на выборах не сможет.
Но здесь и кроется основная проблема для партий. С одной стороны данную тему игнорировать не удастся. Но с другой стороны существенно выросло количество партий, которые стараются активно «отрабатывать» эту тему: от «Единой России», КПРФ, ЛДПР до «Родины» и «Патриотов России». В итоге это может привести к «размыванию» данной группы электората между партиями и при таком сценарии всё это может привести к снижению результата партий, у которых электоральная поддержка ниже, в первую очередь, ЛДПР, «Родины», «Патриотов России».
Фактор массовых настроений, в первую очередь, предопределяет электоральное поведение «болота», но здесь необходимо отметить, что именно результаты голосования «болота» фактически всё последнее десятилетие в России и решали исход выборов различного уровня.
Массовые настроения являются предвестником общественного мнения. Массовые настроения определяются расхождением двух факторов: с ожиданиями людей, связанными с общими для множества людей массовыми потребностями и интересами, с одной стороны, и реальными условиями для реализации ожиданий – с другой. При этом важным является именно рост ожиданий, который может быть крайне динамичным, в то время как реальные условия жизни меняются не столь кардинально. В итоге крайнее расхождение этих факторов порождает массовую активную неудовлетворенность, которая может выливаться как в массовые стихийные акции, так и в электоральные предпочтения. На текущий момент динамику настроений будут обеспечивать экономические факторы, в частности, курс рубля. Можно вспомнить резкое падение рубля ноября-декабря 2014 года и возникшую банковскую и торговую панику. Если за лето произойдет существенное ослабление рубля, это может предопределить результаты региональных выборов. Здесь как раз будет сказываться инерция массового сознания: дело в том, что в массовом сознании устойчиво сохраняются сильные стимулы и эмоциональные состояния, каковые, как правило, порождаются негативными ситуациями и событиями.
Можно сказать, что до лета 2010 года природные факторы не являлись приоритетными при политическом анализе и прогнозе электорального поведения в России. Но небывалая жара, лесные пожары и смог летом 2010 года эту ситуацию кардинальным образом изменили. В связи с определением единого дня голосования на второе воскресенье сентября, потенциальная возможность жаркого лета, лесных пожаров и смога может резко изменить массовые настроения и предопределить результаты выборов.
Как говорилось выше факторы микросреды, в первую очередь, связаны с возможностями региональных отделений политических партий повлиять на результаты выборов именно в Рязанской области. И здесь важнейшее значение имеют финансовые возможности региональных отделений партий. Среди региональных отделений лидером по финансовым возможностям всегда выступала «Единая Россия».
На прошедших выборах в Облдуму, несколько рязанских финансово-промышленных групп (ФПГ) активно финансировали ЛДПР, чем и предопределили её результат. На сегодняшний день, вероятность того, что какая-либо региональная ФПГ будет активно финансировать оппозиционные партии крайне низка. В частности, И. Трубицын теперь является одним из сопредседателей ОНФ, а на выборах в Гордуму входил в «тройку» «Единой России». Это показывает, что руководство данных ФПГ, в первую очередь, ориентируется на планируемый электоральный результат и обеспечение представительства в тех или иных органах власти, в то время как идеологические различия для них являются несущественными. На сегодняшний день, руководство региональных ФПГ осознало, что оппозиционные партии не могут обеспечить им необходимое представительство и при этом требуют значительных финансовых вливаний.
Положение в финансовом плане КПРФ, «Справедливой России», «Яблока», «Патриотов России» и других партий пока точно прогнозировать сложно, но можно утверждать, что к агитационному периоду каждое из этих региональных отделений будет стараться нарастить финансовые возможности. Вместе с тем, вряд ли можно представить себе ситуацию, при которой какое-либо региональное отделение политических партий могло бы хоть приблизиться по своим финансовым возможностям к возможностям регионального отделения «Единой России».
Организационные возможности региональных отделений связаны с возможностями формирования и реализации адекватных стратегий и тактик в избирательной кампании. И здесь, как показывают результаты выборов в Рязгордуму и Облдуму, между региональными отделениями партий есть существенные различия.
Анализируя ход выборов в Облдуму в 2010 году и в Гордуму в 2013 году, можно сказать, что уровень управления избирательными штабами во многом определил результаты региональных отделений партий. Именно поэтому, в 2010 году «Единая Россия» обеспечила результат в основном за счет районов области, а ЛДПР – за счет областного центра. При этом результат региональной ЛДПР имеет прямую взаимосвязь с финансовыми возможностями отделения в то время.
Но вместе с тем, результат КПРФ практически никак не взаимосвязан с организационными возможностями регионального отделения, которые традиционно являются низкими, но при этом результат на различных выборах остается достаточно стабильным. Это объясняется тем фактом, что базовый электорат КПРФ является политически ориентированным и низкие финансовые и организационные возможности регионального отделения значительного влияния на результат не оказывают.
Остальные партии на прошедших выборах так же продемонстрировали низкий уровень организационных возможностей. В качестве исключения можно назвать «Гражданскую платформу» на выборах в Рязанскую городскую Думу с результатом 4,23%, но их результат был напрямую связан с личностным фактором лидера списка С. Сазонова.
Личностный фактор связан с формированием списка политических партий. Напомним, что большая часть российского электората – это личностно ориентированные избиратели (до 50%), поэтому и роль личностей, которые будут представлять политические партии в списках и одномандатных округах, крайне высока.
Последние выборы в Областную Думу, как никакие, показали значимость личностного фактора на региональном уровне. Можно отметить, что и региональные отделения партий стали понимать значимость личностного фактора. Но при этом все региональные отделения на прошлых выборах в Облдуму обратились к практике привлечения федеральных «тяжеловесов».
И действительно, ни в одной кампании до этого в Рязанской области, такого количества федеральных «паровозов» в партийных списках не было:
— в списках «Единой России» — Губернатор, два депутата Государственной Думы (А. Фомин, К. Марков);
— в списках ЛДПР – 17 депутатов Государственной Думы во главе с В.Жириновским;
— в списках КПРФ – 1 депутат Государственной Думы, член ЦК КПРФ (В. Федоткин);
— в списках «Справедливой России» — член Совета Федерации от Рязанской области, член Центрального Совета партии (Р. Алтынбаев);
— в списке «Правого дела» — депутат Рязанской областной Думы, член Высшего Политсовета партии (А. Перехватова);
— в списке «Патриотов России» — Председатель Федерального Исполкома партии (Н. Корнеева).
Но необходимо отметить, что фактически никто из федеральных «тяжеловесов» существенно прироста голосов спискам не принес. Результаты выборов в Облдуму предопределили именно региональные «тяжеловесы». В частности, в округе № 1 тогда победил Н. Игнатов («Единая Россия») с результатом 63,81% , в то время как результат «Единой России» в Новодеревенском районе, который входит в округ №1 – 72,17%. В округе № 17 победил И. Трубицин (тогда представлявший ЛДПР) с результатом 56,92%, в то время как результат ЛДПР в территориальной комиссии Октябрьская 1 (тот же округ № 17) был 36,28%.
С другой стороны, лидеров в региональных отделениях партий, которые бы могли обеспечить значительный электоральный «привес» крайне мало и их влияние носит территориально ограниченный характер. Здесь в наиболее выигрышной ситуации находится «Единая Россия». Во-первых, у партии власти самая длинная «кадровая скамейка». Во-вторых, проведенный праймериз по открытой форме может позволить «Единой России» собрать в свои списки всех наиболее влиятельных местных «тяжеловесов».
Видимо понимая это, региональное отделение партии «Родина» через СМИ обратилось ко всем желающим рязанцам войти в их список. Это заявление больше отдает популизмом и помимо этого вскрывает одну из основных проблем формирования списка у непарламенских партий – а именно элементарную нехватку людей. Действительно, опыт выборов в Рязанскую городскую Думу в 2013 году показал, что непарламентским партиям крайне сложно выполнить требования регионального законодательства в части разделения списка на внутритерриториальные группы. Можно прогнозировать, что и сейчас эту проблему для непарламенских партий будет решить крайне тяжело.
У регионального отделения КПРФ остается фактически единственная фигура В. Федоткина, которая крайне позитивно воспринимается в базовом электорате КПРФ, но вряд ли сможет обеспечить голоса со стороны «болота».
Уже известно, что список «Справедливой России» возглавит сам С. Миронов, но как отмечалось выше, это вряд ли сможет обеспечить существенный прирост.
В ЛДПР список возглавит, скорее всего, депутат Госдумы А. Шерин. Но как показали результаты выборов в Гордуму в 2013 году(7,48% по отношению к 13,88% в 2008 году), личность А. Шерина уже не обеспечивает тот электоральный результат, который был ранее. Теперь же, в связи повышением статуса А. Шерина, приведет к повышенным ожиданиям и требованиям к нему со стороны ядерного электората ЛДПР в регионе. Вместе с тем, пока А.Шерин как депутат Госдумы ничем не проявил себя, кроме как традиционной критикой региональных властей и довольно странными инициативами типа присвоения звания Почетного гражданина города Рязани актеру С. Безрукову.
Возможности других партий использовать личностный фактор для увеличения электорального результата на момент написания статьи представляются туманными.
В связи со значительным увеличением количества партий участвующих в выборах, важнейшее значение начинает приобретать конфигурация кампании. Здесь можно выделить несколько наиболее типичных конфигураций:
— «победное шествие», когда есть один реальный претендент, все остальные участники лишь обеспечивают видимость конкуренции;
— «гонка за лидером», когда помимо фаворита есть, по крайней мере, один сильный претендент;
— «один на один», когда есть два сильных претендента и их задача во многом «отсечь» всех остальных участников кампании;
— «третья сила», когда сценарий противостояния двух явных лидеров кампании приводит к победе третьего участника;
— «русская рулетка», когда большинство участников слабо известны избирателям и результаты выборов становятся слабо прогнозируемыми.
Предстоящую кампанию можно представить как «гонку за лидером» с элементами «русской рулетки». И именно элемент «русской рулетки» может внести интригу в окончательные результаты выборов со стороны новых партий. Напомним на выборах в Гордуму, КПСС, которая не вела никакой агитации, набрала 3,95%, «Гражданская платформа» благодаря личностному фактору С. Сазонова – 4,23%. Поэтому результаты предстоящих выборов по единому избирательному округу будут существенным образом зависеть от количества партий-участников.
Что касается одномандатных округов, то здесь интриги не предвидеться – абсолютное большинство округов выиграют кандидаты от «Единой России», действующие депутаты. Пожалуй, может возникнуть интрига только в округе №13, где действующим депутатом является А. Рольгейзер, бывший директор ЗАО «Русская кожа». В этом и заключается интрига – в данном округе А. Рольгейзер побеждал именно благодаря должности директора и поддержки ФПГ «Инвест». Как же теперь будет обстоять дело, предсказать сложно. Также можно выделить ряд округов, в которых региональные «тяжеловесы» от партии власти являются депутатами двух, трех и даже четырех созывов. В данных округах потенциально присутствует фактор электоральной «усталости» и в том случае, если в этих округах оппозиция сможет выставить потенциально сильных кандидатов или же может появиться потенциально сильный самовыдвиженец, то также возможно возникновение интриги.
На основе анализа выше перечисленных факторов, можно резюмировать следующее. В целом факторы макросреды создают более позитивный контекст для оппозиционных партий, в то время как факторы микросреды более позитивны для регионального отделения «Единой России». Таким образом, результат «Единой России» по Рязанской области на предстоящих выборах может быть в пределах 50%, хотя возможно и снижение до 40% при неудачном персональном составе списка и неверно выбранной стратегии. При этом результат в основном будет обеспечен за счет районов области. Именно в городе Рязани и возможно снижение результата, так как именно в городах электорат более чувствителен к действию факторов макросреды.
Результат КПРФ благодаря благоприятной макросреде для оппозиционных партий может подрасти до 25%, но здесь многое будет зависеть от регионального отделения и его финансовых, организационных и личностных возможностей. А так же от того факта, сможет ли КПРФ «отстроиться» от партий-спойлеров – КПСС, Коммунисты России, если не сможет, то возможно падение результата до 15-18%.
Результат «Справедливой России» при правильно выбранной стратегии и тактики может составить от 6 до 8%.
Изначально прогнозируемый результат ЛДПР также в районе 6-8%. Но кадровая чехарда со сменой координаторов, откровенная и прямая критика в Интернет–СМИ А. Шерина со стороны старых членов регионального отделения может снизить этот результат до 4-5%. Это положение может усугубиться тем фактом, что как ЛДПР, так и «Родина» и «Патриоты России» будут активно работать на одном и том же электоральном поле и тем самым «размывать» электорат между собой. В итоге возможна ситуация, что все эти три партии наберут в районе 4% и тем самым не преодолеют 5% барьер.
Среди новых партий по 3-4% могут набрать «Гражданская платформа», КПСС, «Коммунисты России», Партия пенсионеров. Но ещё раз подчеркнем, что здесь важнейшим фактором будет количество партий, которые примут участие в выборах.
При этом необходимо отметить, что приведенные цифры носят больше ориентировочно-прогностический характер, так как качественное прогнозирование позволяет лишь определять порядок цифр и последовательность мест партий по результатам выборов в регионе. И то лишь с той оговоркой, что те тенденции и явления, которые мы наблюдаем сегодня, останутся в течение оставшегося периода времени без существенных изменений.
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
— важнейшим фактором для предстоящих выборов будет выступать персональный состав лидеров партийных списков. Часто именно он обеспечивает формирование той или иной конфигурации избирательной кампании за счет мобилизации вокруг или против какого-либо лидера партийного списка личностно ориентированного электората;
— вторым важнейшим фактором выступит фактор количества участвующих партий. Чем больше будет количество участвующих партий, тем менее прогнозируемым будет результат;
— наиболее стандартным сценарием предстоящих выборов будет коалиционный сценарий «власть – оппозиция». Но в связи с либерализацией партийного законодательства и существенным увеличением партийных участников выборов, такой сценарий оказывается наиболее выигрышным для партии власти. Это связано с тем, что оппозиция в ситуации множества участников не может создать единую коалицию, тем самым переводит конфигурацию «один на один» в конфигурацию «гонка за лидером». Оппозиционные партии начинают «дробить» между собой протестный электорат, с одной стороны, с другой стороны происходит консолидация лояльного и подвижного электората вокруг партии власти;
— для новых партий наиболее выигрышно будет реализовать сценарий и стратегию «третьей силы», иначе они просто «выпадут» из коалиционного сценария основных партийных игроков.
Эксперт — Семёнов А.В., кандидат политических наук, доцент Рязанского заочного института (филиал) Московского государственного университета культуры и искусств.
[1]http://уровень-инфляции.рф/ (дата доступа 01.06.2015г.)
[2]http://infographics.wciom.ru/ (дата доступа 01.06.2015 г.)