Выборы Президента — консолидация общества

По словам Путина, «это серьезный шаг на пути развития общественного самосознания, что может быть серьезной гарантией обеспечения нашего суверенитета в будущем». 

 

Во Всемирном русском народном соборе, в свою очередь, говорят о массовой поддержке Путина со стороны русского народа и связывают эту поддержку со словами премьера о том, что «русский народ является государствообразующим». 

 

Эксперты тем временем говорят о расколе в рядах оппозиции. 

 

Между тем, есть и противоположное мнение. По оценке BBC, «Россия окажется расколотой после оглашения результатов выборов». The Wall Street Journal пишет, что Россию ожидает «период дестабилизации», поскольку 35% жителей страны будто бы считают, что президентские выборы не получили демократической легитимности. О расколе России говорит и глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский. По его словам, высокий результат Прохорова в ряде городов показывает, что горожане осознанно голосовали не «за» Путина, и что городское население «не примет результаты этих выборов, какими бы они не были». 

 

Как вы оцениваете ситуацию в стране после выборов? Есть ли в российских городах значительный слой недовольных Путиным и как должен новый президент работать с этой частью населения? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/»Новости Федерации» обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента. 

 

Парламентарии в целом не разделили уверенность Владимира Путина в том, что президентские выборы 4 марта консолидировали общество, некоторые даже сказали о расколе. Политики также дали оценку ситуации с протестной активностью в крупных российских городах. 

 

 

Мне кажется, о консолидации общества говорить пока рано. Да, значительная часть граждан поддержала Владимира Путина. Но есть немало и тех, кто поступил наоборот. Вероятно, их не устраивает политика, проводимая нынешней властью, поэтому будущий президент должен внимательнее относиться к предложениям и требованиям той части населения, которая голосовала против него. Например, в Москве Путин набрал лишь около 47%. Не исключено, что помимо общих нерешенных проблем, таких как висящий в воздухе вопрос о пересмотре итогов приватизации, о неравном отношении государства к крупным, средним и малым предприятиям, о громадной разнице в доходах между богатыми и бедными, недовольство москвичей может вызывать, в том числе, скопление во властных структурах, а с ним и в столице, людей из Санкт-Петербурга, которых именуют так называемым питерским кланом. 

 

 

По итогам выборов следует говорить скорее не о консолидации всего общества, а о сплочении той его части, в которую входят люди, не желающие потрясений для России. То есть произошла консолидация здоровых сил общества, в то время как консолидации оппозиции не случилось — в ее рядах наоборот наблюдается раскол. Я, например, вообще никак не могу понять, чего хочет наша несистемная оппозиция. Мне кажется, что времена, когда матросы Железняки брали власть, уже прошли. Пришло время разумных людей, и Владимир Путин – один из них. Программа его всем хорошо знакома. Другое дело, кто ее будет реализовывать? Здесь, как мне представляется, будущему президенту необходимо сосредоточиться на выстраивании правильной кадровой политики. Хватит нам экспериментов над отдельными министерствами, ведомствами, регионами, во главе которых появлялись безответственные люди! В качестве примера я могу привести Дальний Восток. Как только убрали губернатора Дарькина (Сергей Дарькин был губернатором Приморья с июня 2001 по 28 февраля 2011 года — RR), так рейтинг Путина в Приморье значительно взлетел – за него было отдано до 70 с лишним процентов голосов. Между тем при Дарькине «Единая Россия» во время прошедших парламентских выборов набрала там от 30 до 40 процентов. Вот что значит эффективная кадровая политика! Так что я думаю, если Владимир Путин сделает акцент именно на это направление, то количество несогласных с ним уменьшится. В то же время не стоит забывать и о том, что оппозиция жива пока есть финансирование. Настоящих идейных ее представителей, которых материально не поддерживают, единицы. Обычно, каждая определенная идея, расшатывающая общество, стоит денег. 

 

 

42 миллиона голосов в поддержку Владимира Путина – это почти половина взрослого населения России. Сама эта цифра красноречиво говорит о консолидации нашего общества, которое объединилось в своем желании нормально жить и развиваться, без всяких потрясений и непредсказуемых поворотов. Конечно, Зюганов недоволен итогами этих выборов, поскольку проиграл на них в пух и прах, набрав голосов даже меньше, чем его партия получила на парламентских выборах. Но поражение в политической борьбе – это не повод для того, чтобы сомневаться в честности этой борьбы, говорить на белое черное. 

 

Нет никаких оснований утверждать и о якобы намечающемся в российском обществе расколе. В любом обществе во все времена у разных людей существуют разные взгляды на политику, на жизнь в целом. А так называемое «протестное движение» представлено в России в основном лишь в Москве и Петербурге, и уверен, что объединяет оно не более одного миллиона граждан. Что же касается голосов, отданных за Прохорова, то это тоже нельзя считать каким-то знаковым показателем изменений настроений в обществе. Скорее, выводы следует делать из того, какую поддержку его кандидатура получила в Лондоне. 

 

В любом случае очевидно, что избранный президентом Владимир Путин настроен на открытый и честный диалог со всеми политическими и общественными силами страны. Но и оппозиция должна идти ему в этом навстречу, проявлять ответственный государственный подход, а не бегать на консультации в американское посольство. 

 

 

На мой взгляд, говорить о том, что президентские выборы консолидировали общество, нельзя. Прежде всего потому, что сами эти выборы, о чем уже заявила КПРФ, нельзя считать честными и свободными – и не только процесс голосования, но и саму агитационную кампанию. Как известно, около 70% эфирного времени принадлежало кандидату от партии власти, в то время как нашему лидеру Геннадию Зюганову – лишь 7%. Мы также знаем, что в крупных российских городах с политически активным населением наиболее широко использовались технологии, направленные на фальсификации. Поэтому, с уверенностью можно сказать, что в большинстве крупных городов Путин не набрал 50% голосов избирателей. Думаю, что воспринять итоги этих выборов граждане, голосовавшие за других кандидатов, смогут лишь в том случае, если будут выявлены и привлечены к жесткой ответственности все, кто был причастен к тем или иным выборным махинациям. В противном случае нельзя исключать возможности новой волны недовольства и роста напряженности в обществе. 

 

Во время президентской кампании агитация за Путина еще больше сместилась в сторону консервативного электората, основную часть которого составляют бюджетники, работники силовых структур и пенсионеры. Но это не самая активная и передовая часть общества, в отличие от тех, кто голосовал за Зюганова и Прохорова. И сегодня их сторонники с напряжением ждут, как поведет себя новый российский президент, сможет ли он выполнить все свои обязательства, связанные с развитием экономики и демократизацией политической жизни. Дальнейшая обстановка в стране во многом будет зависеть от того, сможет ли Путин проводить действительно социально ориентированную экономическую политику, реальную, а не декоративную политическую реформу. 

 

 

Совершенно очевидно, что в российском обществе произошел раскол. Да и о какой консолидации может идти речь, когда и парламентские, и президентские выборы шли настолько напряженно? И сегодня вопрос о легитимности этих выборов уходит уже на второй план, уступая место как раз вопросу о тех изменениях, которые наметились в обществе. 

 

Сегодня мы явно переходим в новую эпоху, наше общественное развитие толкает страну к изменениям. И единственным из кандидатов в президенты, кто замахнулся на вектор движения России вперед, параллельно со всем остальным цивилизованным миром, стал именно новый кандидат. Кстати, его серьезный успех на выборах разрушил миф о том, что в российской политике нет альтернативы. Хочу обратить внимание, что наиболее значительная поддержка была оказана ему в динамичных регионах страны. Чем сильнее регион – тем больше там была поддержка нового кандидата и новых тенденций в обществе. И сегодня мы стоим перед выбором: либо развиваться параллельно с вектором развития ведущих стран мира, либо отказаться от необходимых реформ и бороться за придуманную нами же самими некую самобытность России. Думаю, что второй вариант – это вчерашний день, путь назад. Те, кто его не приемлет, находятся пока в меньшинстве, но относятся зато к наиболее активной, творческой и свободно мыслящей части нашего общества, которую сегодня принято называть еще «креативным классом». Эти люди выступают за формирование в стране действительно демократических государственных институтов, за отделение собственности от власти, независимые СМИ и многие другие демократические преобразования. 

 

Для избранного президента бороться с этой частью общества – тупиковый путь, ведь речь идет о десятках миллионов человек. Глава государства должен, напротив, опереться на нее. Причем, не достаточно будет только того, чтобы прислушиваться к мнению этих людей. Новому президенту следует взять их представителей в свою команду, включить в состав правительства, президентской администрации, ведущих государственных СМИ. Это позволит принципиально изменить характер власти в России, наполнить государственные институты новым содержанием, отвечающим духу времени.