Внимание аналитиков привлекла серия сигналов, в той или иной форме посланных «Единой Россией» и содержащих указания по поводу того, как партия власти представляет себе складывающуюся конфигурацию политического пространства, а также какие желаемые изменения считает необходимым в нее внести
31.08.2010, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, www.rusrand.ru
СМИ: комментарии «оппонентов»
Действительно, в настоящий момент не существует ни одной организованной силы, ядра, способного противостоять режиму, стремительно обрастая в случае дальнейшего углубления кризиса новыми кадрами. Однако из того, что нет у оппозиции «руководящей партии», отнюдь не следует, что нынешняя политическая система выживет. Главной угрозы нынешнему паразитическому режиму это ничуть не затрагивает. Ибо гибель его кроется в самом его паразитизме. Это – особенность ельцинско-путинско-медведевской системы. За девяностые и нулевые годы были растрачены почти все имеющиеся ресурсы: человеческие, военно-политические, технические. В 2000-е гг. мы стали пожинать обильные плоды такой методы: пошла волна аварий и авиакатастроф, вызванных человеческим фактором. Таким образом, в настоящий момент мы стоим на пороге мощного коллапса, сопоставимого с событиями начала 90-х гг. Неизбежно чрезвычайное ослабление власти; причем в отличие от 90-х не истощенных финансовых и технико-экономических ресурсов, которыми можно было затыкать постоянно образовывавшиеся прорывы, нет. Стало быть, процессы распада в РФ будут проходить теперь интенсивнее, чем в начале 90-х. Это и означает – крах режима. (Димитрий Саввин, Агентство политических новостей)
«Единая Россия» после событий августа этого года находится в состоянии, близком к панике, из-за резкого падения ее популярности и авторитета в самых различных слоях населения, поэтому она вынуждена идти на перехват оппозиционных тем. Не далее как пару недель назад глава «Единой России» (Владимир Путин) устами своего пресс-секретаря Дмитрия Пескова заявил, что все решения по Химкинскому лесу приняты и пересмотру они не подлежат. (Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии)
В отличие от пылких политологов бывалый отечественный скептик ищет практическую новизну. И находит ее не в Грызлове с Володиным, а в заграничном певце по имени Боно. Наши заграницу уважают. Путин делит с принцем Альбертом тесную рыбацкую палатку, а Медведев снимает и надевает черные очки, чтобы понравиться тому, кто нравится английской королеве. Это прокладывает, продолжают наши скептики, четкие пути к решению самых сложных проблем Отечества. Слово Шварценеггера решит исход дискуссии о полиции. Мадонна, ежели что, спасет Питер от башни «Газпрома». Да и Ходорковский обрел бы свободу, если бы Махатма Ганди был жив и пригласил-таки на беседу тоскующего о вечной мудрости Владимира Путина. (Владимир Надеин, «Ежедневный журнал»)
Я уверен, что стратегический план «Оппозиция 2011» будет работать. Все опросы показывают, что подавляющее большинство граждан считает, что стране нужна оппозиция. Следовательно, граждане отнесутся благосклонно к бунту оппозиционных партий против монополии на власть, присвоенной тандемом и «Единой Россией». Если оппозиционные партии по иррациональным причинам не пойдут за мной, «Другая Россия» все равно пойдет по этому пути гражданского неповиновения. Граждане нам помогут. Наберитесь смелости, храбрости, отбросьте предрассудки и пошли. «Поехали!», как сказал Гагарин. (Эдуард Лимонов)
В результате тех косметических трансформаций, что периодически осуществляются для «улучшения эффективности партии», любая партия бюрократического большинства с неизбежностью превратится в аналог КПСС 1980-х годов: то есть будет более-менее качественной внутри себя структурой с карьерными лифтами в исполнительную власть, но для страны превратится в сущую раковую опухоль. (Александр Караваев, зам гендиректора ИАЦ МГУ)
СМИ: комментарии «апологетов»
Мы понимаем, что «Единая Россия» обязана побеждать в каждый единый день голосования, чтобы уверенно подойти к выборам в Государственную Думу шестого созыва. Думаю, что наш избиратель останется верен своей партии. Тактика «Единой России» и секрет успеха достаточно просты. Это постоянный диалог с избирателями и выполнение данных обещаний. (Борис Грызлов, председатель Госдумы РФ)
Сегодня, накануне двух больших циклов региональных выборов и парламентских выборов 2011 года, партийно-политическая система сформирована. Моноцентрическая модель образца 2005–2008 годов уступила место более дифференцированной. Система, образованная противостоянием «Единой России» с одной стороны и системной оппозиции – с другой, находится в состоянии устойчивого равновесия. Оно обусловлено доверием подавляющего большинства населения России к правящей «Единой России» и наличием групп населения, традиционно голосующих за парламентскую или системную оппозицию. Несистемная оппозиция в настоящее время не представляет собой реальной политической силы и, следовательно, не может считаться фактором, который может воздействовать на политическую систему. Партийно-политическая система России достигла сегодня относительной стабилизации, состояние которой может нарушить лишь устойчивый консенсус всей оппозиции, системной и несистемной, относительно принципиальных проблем повестки дня. (Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК))
Главная угроза для «Единой России» состоит в том, что у нее нет сильных оппонентов, и есть риск проиграть самой себе, то есть оказаться не готовой к новым вызовам, к новым проблемам и новым запросам избирателей. В этой связи на партию «Единая Россия» ложится особая ответственность. Необходимо констатировать, что никакой масштабной альтернативы за истекший политический период не появилось и уже не появится, потому что нет времени. (Алексей Чадаев, руководитель политического департамента партии «Единая Россия»)
Если ваш ребенок ходит в спортивную секцию, в этом, скорее всего, виновата «Единая Россия». Эта партия также несет ответственность за то, что в вашем городе мостят новые и ремонтируют старые дороги. «Единая Россия» может кому-то не нравиться. Но это единственная политическая сила, стоящая сегодня на стороне здравого смысла. Она единственная противостоит замечательным идеям, каждая из которых способна угробить нашу страну. Есть даже общероссийские политические организации, которые эксплуатируют наиболее клинические и идиотские из этих идей. На этом фоне «Единая Россия» – единственный луч света в темном царстве. Партия, оберегающая (по-иному с такими оппонентами и не бывает) жизнеспособность нации, состоятельность государства в его нынешнем формате, – вот в чем основной смысл и миссия «Единой России». Великая миссия. (Павел Данилин, член политсовета МГЕР, шеф-редактор портала Кремль.орг)
Нам очевидно, что движение в сторону демократии окажется необратимо лишь в том случае, если его подхватит и возглавит «Единая Россия». (Борис Межуев, политолог, заместитель главного редактора «Русского журнала»)
Учитывая растущую привлекательность оппозиционных форм, для нас, для «Единой России», крайне важно начинать определяться по ключевым текущим вопросам политической повестки, по темам, которые разламывают общество. Это очень конкретные и очень принципиальные вопросы. По реформе МВД, по модернизации госаппарата. Мы с бюрократией или с теми, кто недоволен эффективностью деятельности госаппарата? Мы наблюдаем рост протестной повестки или активности оппозиции, что говорит о том, что фактически выборы в Государственную Думу 2011 года начались. И в этих условиях противостоять протестным митингам по военной реформе или еще по каким-то вопросам, не предлагая внятно встречную политическую повестку дня, невозможно. (Валерий Гальченко, замруководителя ЦИК партии «Единая Россия», депутат Госдумы)
Сегодня, когда власть заявляет о новой стратегии модернизации, она фактически ставит вопрос о власти и вопрос о доверии власти. Разговоры о власти есть, а власти нет. А социологические рейтинги будут показывать блестящие результаты, нисколько не подтверждаемые результатами выборов. Потому что злоба, иногда просто сатанинская злоба, которая клокочет в среднем классе, взбухает без предупреждений. Как в отношении чудес деградации института милиции, злость то взбухает, то опадает, но не ловится федеральными рейтингами вообще. Потому что рейтинги – не об этом, они – кредит сильной власти в целом. Когда кредит рухнет вдруг, то перед этим не будет ни праймериз, ни предупреждений. (Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики)
Наш комментарий
На старте активной фазы большого цикла избирательных кампаний, который начинается с региональных выборов в октябре и закончится мартовскими президентскими выборами 2012 года, внимание аналитиков привлекла серия сигналов, в той или иной форме посланных «Единой Россией» и содержащих указания по поводу того, как партия власти представляет себе складывающуюся конфигурацию политического пространства, а также какие желаемые изменения считает необходимым в нее внести. К упомянутым сигналам можно отнести обращение к президенту Дмитрию Медведеву по поводу ситуации вокруг Химкинского леса; обсуждение предвыборных программ региональных отделений партии к октябрьским выборам; а также публикацию аналитического (а по сути, программного) доклада Агентства политических и экономических коммуникаций «Слабое звено и новая стратегия Кремля».
Начнем с последнего события. Широкий медийный резонанс, вызванный публикацией данного доклада, обусловлен сложившейся в экспертно-аналитических кругах репутацией АПЭК и его руководителя (соавтора доклада) Дмитрия Орлова как одного из рупоров «охранителей» – наиболее консервативно (в последнее время – откровенно реакционно) настроенного крыла правящего политического класса. Таким образом, текст доклада представляет интерес не столько как попытка анализа (а тем более прогноза) актуальных политических процессов, сколько как вполне аутентичная «картина мира», выражающая умонастроения и чаяния наиболее консервативного крыла «Единой России».
Текст доклада «Слабое звено и новая стратегия Кремля» может быть разделен на констатирующую и рекомендательную части. В первой части авторы последовательно описывают, как развивалась российская политическая система последние два года и в каком состоянии подошла к федеральным выборам. Всесторонне развивая тезис замглавы АП В.Суркова о «сформированности политической системы» – обеспечивающей оптимальный уровень политической конкуренции и участия, транспарентности и представительности и т.д., – авторы тем не менее отнюдь не склонны воспринимать существующее положение дел как проявление «конфликта лучшего с хорошим». Исходный консервативный тезис о «сформированности» системы – «все системные шаги сделаны, и дальнейшие шаги по изменению системы будут уже неэффективными, а в предвыборных условиях и несущими в себе угрозу ее стабильности» – усиливается ключевым для текста доклада (и на этот раз уже вполне реакционным) тезисом о наличии в этой системе «слабых звеньев».
Несмотря на то, что последний тезис формально адресован одной, вполне конкретной партийной организации (об этом ниже), авторы не особо скрывают своего глубокого убеждения, что в той или иной степени «слабыми звеньями» нынешней партийно-политической системы являются все ее субъекты, кроме «Единой России». Апеллируя к известным аргументам в духе того, что «эффективную законодательную поддержку модернизации способна осуществить только она», авторы недвусмысленно выражают общее для всех течений, направлений и «крыльев» партии убеждение-надежду, что для Кремля «ставка на ”Единую Россию ” не просто безальтернативна – она витальна». Впрочем, данная, констатирующая часть доклада в целом не выходит за рамки неоднократно озвученных, уже ставших традиционными для известной части политико-аналитического сообщества аргументов и положений.
Новизна обнаруживается уже в рекомендательной части текста, деликатно замаскированной авторами под сценарно-прогностические изыскания. Ключевыми вводными для электоральной стратегии Кремля в стартующем «большом» цикле избирательных кампаний выступают два взаимосвязанных условия: сохранение электората «Единой России» при одновременных «дезинтеграции и дальнейшем ослаблении несистемной оппозиции». При этом критически важно не допустить «устойчивый консенсус всей оппозиции, системной и несистемной, относительно принципиальных проблем повестки дня». В этом свете тезис о «росте политической конкуренции» как качественной характеристики «сформированной» партийно-политической системы приобретает новый смысл: следует максимально разгрузить «Единую Россию» от бремени конкуренции со стороны оппонирующих ей партий, заставив последние конкурировать между собой.
От политики уступок, шагов навстречу оппозиционным партиям – в нынешних условиях, с точки зрения реакционной части правящего политического класса, несущей вызовы и угрозы существующей системе власти, – рекомендуется переходить в наступление на двух флангах. При этом на обоих флангах констатируется провал предыдущих партийных проектов Кремля, с чем, по мнению авторов, и связаны наиболее критические вызовы текущего момента.
На правом фланге так и не решена задача создания «лоялистской либеральной партии» («Правое дело» – на сегодня лишь предварительный эскиз такого проекта), главная задача которой видится в перехвате избирателей, ориентирующихся на непарламентских и несистемных игроков «правее правого центра» (то есть на поле «Другой России», «Солидарности», ОГФ, отчасти «Яблока»). Главное при этом – исключить «сценарий агрессивной кампании против правящей партии (по аналогии с СПС-2007)». Стоит отметить, что лидер «Правого дела» Леонид Гозман уже успел ответить на пред(по)ложения авторов доклада категорическим отказом: «Партия, аффилированная с властью, не имеет будущего. Перспективы могут появиться лишь в том случае, если она будет в оппозиции к правящей партии… по содержанию наша позиция к «Единой России» может быть только резко отрицательная. Она часть системы, которая является тормозом развития нашей страны».
Сложнее ситуация на левом фланге. Здесь авторы справедливо констатируют провал всех существующих проектов-спойлеров, созданных для противодействия КПРФ. Сегодня надежды возлагаются на формирующееся движение «Родина: здравый смысл» (Михаил Делягин), призванное втянуть оппонирующие Кремлю левые силы в саморазрушительную спираль радикализации политических и идеологических позиций в конкурентной борьбе за левую идентичность. «Настоящих буйных» на левом фланге сегодня катастрофически мало, и Кремлю настоятельно рекомендуется срочно исправить эту ситуацию.
Впрочем, ситуация на левом фланге оценивается авторами настолько серьезно, что здесь, по их мнению, может потребоваться «жертва фигуры». Наиболее интригующая рекомендация, содержащаяся в докладе и обеспечившая во многом повышенный интерес к нему со стороны СМИ, относится к «Справедливой России». Кремлю предлагается, по-простому говоря, «слить» это «слабое звено», если СР не осознает свои ошибки и не вернется к изначальному замыслу, то есть к борьбе с КПРФ за протестный электорат на левом фланге.
Вместе с тем очевидно, что в случае радикализации позиций «Справедливой России» и ее резкого крена влево (что может быть результатом как попыток ее «откровенного вытеснения из политического процесса» Кремлем, так и самостоятельного возвращения к изначальному замыслу проекта) возникает некий системный вакуум уже в центре партийно-политического спектра. Стравливая партии на правом и левом флангах и побуждая их перенести акценты с оппонирования власти на оппонирование друг другу, единороссы намереваются освободить пространство «умеренной оппозиции», занимаемое сегодня как раз «Справедливой Россией», ЛДПР и КПРФ. Для кого же освобождается это пространство? Есть основания полагать, что «Единая Россия» намерена освободить его… для самой себя.
По-прежнему претендуя на роль главной опоры и ключевого звена сложившейся политической системы, «Единая Россия» одновременно стремится по возможности дистанцироваться от имиджа партии власти. Об этом, в частности, можно судить по проектам предвыборных платформ региональных отделений ЕР, с которыми партия выходит на выборы в октябре. В трех из шести регионов (в Туве, Магаданской и Новосибирской областях), где в октябре будут избраны новые составы законодательных собраний, партия собирается максимально дистанцироваться от губернаторов и областного правительства. Именно таким решением можно объяснить широко разрекламированное единороссами решение отказаться осенью от традиционной тактики «паровозов».
Эксперты утверждают, что такой ход единороссы предприняли неспроста: во многих регионах страны грядут столь же масштабные, сколь и непопулярные социально-экономические нововведения, которые наверняка подорвут доверие избирателей к местной власти. Представители «Единой России» не хотели бы, чтобы негативные перемены население связывало именно с ними.
Недавние социологические опросы, проведенные по заказу «Единой России», показали, что наименьшим кредитом доверия партия располагает в Сибири и на Дальнем Востоке. Именно здесь этой осенью ожидают экономической стагнации, значительного сокращения рабочих мест и серьезного повышения цен на продукты питания. Не случайно предвыборные программы ЕР в данных регионах составлены так, чтобы не вызывать нехороших ассоциаций с федеральной и региональной властями: волнения так или иначе возникнут, главное, чтобы их организаторы не имели возможности предъявлять претензии напрямую партии власти.
Также представляется логичным то, что одной из ключевых предвыборных тем «Единой России» в стартовавшем цикле избирательных кампаний станут стремление дистанцироваться от чиновничества и призыв к его «решительному обновлению». Так, во вступительной части новосибирской программы прямо говорится, что будущее законодательное собрание должно пополниться «молодыми, современными и ответственными депутатами». «Настало время новых решений и новых лиц», – провозглашают авторы документа, очевидно полагая, что избиратели понятия не имеют, какие партийные билеты носят большинство нынешних (немолодых, несовременных и безответственных, надо полагать?) представителей законодательной и исполнительной власти на всех уровнях.
Стремление к перехвату лозунгов и сюжетов, популярных у оппозиции, порой доходит до откровенного абсурда, что наиболее зримо продемонстрировано последним решением о приостановке вырубки Химкинского леса, принятым президентом Дмитрием Медведевым «в связи с обращением “Единой России”». Очевидно, что этот шаг направлен на разрушение нарастающего давления на власть «снизу» – как со стороны экологов, так и со стороны присоединившихся к ним оппозиционеров, общественных деятелей.
Стоит ли говорить о том, что по версии самих единороссов такое решение стало не реакцией на активность оппозиционных сил, а исключительно результатом эффективно функционирующего механизма обратной связи партии с общественностью. В терминологии того же Дмитрия Орлова, «президент и партия почувствовали общественные настроения и приняли решения в соответствии с ними». Остается лишь дождаться того эпического момента, когда, «почувствовав общественные настроения», стройные колонны под знаменами «Единой России» и ее «Молодой гвардии» выйдут на Триумфальную площадь в Москве в поддержку 31-й статьи Конституции…
Разумеется, партия «Единая Россия» – это отнюдь не монолит, и позиция, в программной форме выраженная в докладе «Слабое звено и новая стратегия Кремля», выражает взгляды одного, наиболее консервативного течения в самой «партии власти», провозглашающего реакционную по своей сути идею фактического возвращения к демонстративно моноцентрической партийно-политической системе образца 2007 года, а также возобновления проектов партий-спойлеров на левом и правом флангах, которые вынашивались на Старой площади еще в те времена, когда В.Сурков работал в Альфа-банке.
Наряду с этим обсуждаются и альтернативные сценарии, предполагающие, в частности, создание на зачищенном от нынешней – вполне комфортно освоившейся в своих идеологических нишах и не способной серьезно влиять на общенациональную политическую повестку – системной оппозиции пространстве некоей новой «партии национального развития» в качестве авангарда модернизации страны и системного конкурента «Единой России». Партии, способной объединить интеллектуальный (креативный) класс: представителей экспертного сообщества, инновационного бизнеса и промышленности, высшего образования и науки, культуры и информационной среды, которые могут вовсе и не причислять себя к сторонникам «Единой России», однако представляются «естественными» сторонниками модернизации.
Такой сценарий строится на модели авангардной «партии-лоцмана», действующей в системной связке с правящей массовой партией. Задача первой – оппонировать правящей партии, подталкивая ее на путь реформ («модернизации»), в то время как задача второй – символизировать приверженность традиции и обеспечивать стабильность в условиях изменений. В долгосрочной перспективе такие «партии-лоцманы» могут, в свою очередь, стать правящими (примеры – Демократическая партия Японии, Демократически-прогрессивная партия Тайваня).
В российской практике последнего десятилетия, впрочем, подобные проекты можно охарактеризовать скорее хрестоматийным «хотели как лучше – получилось как всегда». Одним из первых подобных опытов можно считать СПС, определявший российскую экономическую политику до 2003 года; затем, когда наступило время «мочить» олигархов, на роль лоцмана выдвинулась «Родина», а с началом «левого поворота» на эту роль претендовала «Справедливая Россия». Теперь же эксперты намекают, что настал момент очередной «перезагрузки» партийно-политической системы. Кто возьмет на себя роль лоцмана на этот раз? Новоявленная Партия национального развития? Все та же многоликая «Единая Россия», творчески осваивающая приемы конструктивного оппонирования самой себе в стиле «борьбы нанайских мальчиков»?
Разумеется, все эти конкурирующие партийно-политические инициативы в той или иной степени, прямо или косвенно, ориентированы на различные варианты развития отношений внутри правящего тандема. Пока что создается впечатление, что Д.Медведев пытается оказывать влияние на баланс в тандеме за счет внешнего фактора. Об этом говорят в первую очередь энергичная работа президента по развитию и укреплению личных отношений с американским президентом Б.Обамой, а также сохранение во внутриполитической повестке тезиса о структурной модернизации (чего уж точно не сделать за один президентский срок) с подключением к модернизационному проекту американских гарантов (крупных компаний в рамках проекта «Сколково»).
Однако при всей важности этих внешних факторов следует признать, что приемлемое и надежное решение «проблемы-2012» для Медведева (то есть предполагающее выход на второй срок) маловероятно без радикального переформатирования партийно-политической архитектуры страны. Что, помимо прочего, предполагает отказ от принципа беспартийности главы государства. Сегодня, в момент сезонного электорального обострения, дефицит влияния и ресурсов, обусловленный действием этого принципа, становится особенно очевиден.
В целом все это является признаками того, что в России обостряется политическая борьба, что вполне естественно – мы как раз входим в новый электоральный цикл. Однако то, что сейчас предлагается, скорее напоминает очередную зачистку политического поля – как если бы в последнее десятилетие на этом направлении была проведена недостаточная работа и есть необходимость в дальнейшем «сглаживании ситуации». Причем даже невозможно назвать какого-то конкретного заказчика (его, возможно, и нет): просто та инерция, которая была набрана в этом отношении за последнее десятилетие, продолжает сказываться, и вся политическая машина продолжает двигаться в выбранном направлении в силу набранной инерции. Но близящиеся выборы (региональные, думские, а потом и президентские) – на фоне очевидного накопления системных сбоев и провалов, наиболее остро проявившихся минувшим летом, а соответственно и протестных настроений, уже приобретающих порой формы открытого насилия и саботажа, – придают этой инерционности особую неоднозначность, и уже осенью накал страстей, как можно ожидать, возрастет.
Очевидно также, что все это мало похоже на открытую и честную политическую борьбу, столкновение политических сил и битву за внимание и симпатии электората. Столкновения различного плана, как мы видим, в политическом поле происходят, конфликтов сейчас более чем достаточно. Но по всем признакам все это ближе к аппаратной борьбе, конкуренции за пресловутый административный ресурс, чем к реальной политической жизни, как она происходит во многих странах и в принципе предполагается и в России.
Для того чтобы партия власти стала настоящей общественной силой, требуется фундаментальная перестройка существующего политического поля. Партия власти существует в безвоздушном пространстве, в котором она категорически отказывается видеть полноценных, пусть даже неравных соперников. Как не может быть по определению соперника у министерства, претендующего на роль общественного медиатора и якобы консолидатора политического интереса масс. Необходимо менять среду, условия существования самой партии власти. Сейчас конструкция политической системы, в которой существует партия власти, не предполагает не только реальной конкуренции, но и реальной субъектности самой партии.