Нарушения в пределах статистической погрешности

Официально 4 декабря было зафиксировано крайне мало нарушений. Председатель Мосгордумы Владимир Платонов, комментируя прошедшее голосование, заявил, что нужно опираться не на эмоции, а на факты: «Насколько мне известно, была в правоохранительных органах и есть информация о 22 нарушениях, в избиркоме (городском. – «НГ») то же самое – поступили 22 нарушения. 19 рассмотрены и отклонены. По двум стороны настояли, чтобы они были направлены на рассмотрение в прокуратуру. Такова статистика. А так каждый по-своему оценивает, плохо или хорошо».

Московский градоначальник Сергей Собянин также не склонен драматизировать ситуацию – по его мнению, выборы такого масштаба, к сожалению, невозможно провести без каких-то эксцессов. «Все ведущие партии, по сути дела, заявили о том, что выборы в Москве проходили достаточно приемлемо, хотя, конечно, нарушения были, – говорит Сергей Собянин. – Это естественно для почти 3,5 тысячи избирательных участков, конечно, какие-то нарушения происходили. Они все требуют своего разбирательства».

Математически количество нарушений на прошедших выборах вписывается в пределы статистической погрешности. Политолог Павел Данилин высчитал, что нарушения зафиксированы на 10-й доле процента избирательных участков. По данным Центризбиркома, в день выборов работали 94 873 участка. 4 декабря явка составила 60,2%, таким образом, на каждый участок приходится в среднем по 700 человек. Хотя претензий было много, по итогам обращений в избирательные комиссии их было зафиксировано всего 117, как сообщили в ЦИК РФ. «То есть всего 117 заявок по нарушениям были оформлены по правилам. Если предположить, что нарушения поступали с разных участков, то всего это около 0,1% от всех избирательных участков. И если даже предположить, что эти нарушения настолько вопиющие, что необходимо обнулить результаты по всем этим участкам (чего, безусловно, не может быть), то из общего числа голосов норма выбытия составит около 82 тысяч голосов избирателей. Не хватит и на один депутатский мандат (а цена мандата на этих выборах – около 137 тысяч голосов)», – отмечает политолог.

Громкие заявления партий о массовых нарушениях на выборах в Москве мэр Сергей Собянин назвал некорректными: «Если бы это был массовый характер, мы бы получили серьезные протестные выступления в сетях именно от ведущих политических партий. Что такое массовое нарушение? Это означает, что какие-то партии свои проценты недобрали, но сегодня все три партии говорят о том, что этого не произошло. Они подтверждают, что они набрали столько, сколько, собственно, и предполагалось».

Логично предположить, что, если бы выборы на самом деле были крайне нечестными, оппозиционные партии протестовали против них в крайней форме – отказались, например, от мандатов, полученных 4 декабря. Однако ни ЛДПР, ни КПРФ, ни «Справедливая Россия» этого не сделали. Потенциальный кандидат в президенты РФ, выдвинутый в субботу съездом партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, в частности, парадоксально заявил, что его партия не сдаст депутатские мандаты как раз в знак протеста против нарушений на выборах. «Не для того мы кровью и потом боролись на этих выборах, чтобы потом сдать мандат», – заявил эсэр.

А коммунист депутат Госдумы Валерий Рашкин и вовсе отмечает позитивные перемены между процессами выборов 2007 и 2011 годов. «В Москве по сравнению с прошлым периодом наблюдается существенная разница. Если по итогам выборов в Мосгордуму мы подавали порядка 800 исковых заявлений из-за того, что протоколы участковых комиссий переписывались, то сейчас нарушений было на порядок меньше», – сказал Рашкин.

Нужно отметить, что даже самые громкие заявления о махинациях на избирательных участках нередко оказались ложной тревогой. Ряд нарушений, о которых сообщали в Интернете и ряде СМИ наблюдатели, не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях. К примеру, в конце минувшей недели Никулинский суд Москвы (Западный административный округ) рассмотрел иск члена участковой избирательной комиссии (УИК) № 2615 от КПРФ с правом решающего голоса Василия Лабутина. Истец утверждал, что на участке было большое количество подтасовок во время подсчета голосов, мол, пропали неиспользованные бюллетени, а в урнах их оказалось больше, чем выдала комиссия (см. «НГ» от 09.12.11). Суд отклонил иск Лабутина. «Представители КПРФ мешали рабочей комиссии, пытались спровоцировать, слишком близко стояли к урнам или к избирателям. Но благодаря нашему председателю, которая держала все под контролем, работа шла спокойно, – сообщила «НГ» член УИКа № 2615 Евгения Ширафутдинова. – Больших инцидентов не было. Расхождений по числу бюллетеней не было. И то не со списками и урнами, а со сведениями наблюдателей. Голосовали люди по закону, по предъявлению паспорта, талона открепительного. Так что результаты выборов считаю объективными».